新聞中心

城廂區(qū)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)不能忽視的問題

作者：莆田裕升知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 時(shí)間：2023-12-03 08:23:28

1.介紹說(shuō)明式

這是一種最常用的方法。這種方法用語(yǔ)平實(shí)、通俗，有的介紹產(chǎn)地，如：上海、青島、天津；有的介紹功效，如：神力、一匙麗、永久、永芳、健民、如意。

2.比喻式

這種方式的特點(diǎn)是，名稱是喻體，喻指商品某方面的特點(diǎn)，如：電視機(jī)的名稱，“長(zhǎng)虹”喻燦爛，“牡丹”喻鮮艷，“孔雀”喻多彩。

3.暗示式

這種方式的特點(diǎn)是名稱雖不是喻體，但它能隱隱約約地透出較多的其他信息。如“華日”暗示了產(chǎn)品的日本技術(shù)，“航天”暗示了尖端技術(shù)，“男子漢”香煙暗示了某種風(fēng)度標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向，玉羊牌毛毯暗示了毛毯的用料。

4.象征式

這種方式的特點(diǎn)是名稱能給人以豐富的聯(lián)想。如“長(zhǎng)城”象征了一種創(chuàng)造精神，“黃河”象征了中華民族的古老悠久，這是形象比較具體的象征物。有的更抽象，如“雙環(huán)”、“三角”，那就只能由消費(fèi)者自由聯(lián)想，見仁見智了。

5.權(quán)威式

權(quán)威式的特點(diǎn)是用權(quán)威命名。或借用名人，如“李寧牌”、“星海牌”或自封權(quán)威，如“天王牌”、“霸王牌”。

6.祝愿式

祝愿式的特點(diǎn)是名稱有吉祥喜慶色彩。如“美好”、“大發(fā)”、“喜盈門”、“雙喜”等等。

商標(biāo)侵權(quán)案件應(yīng)該說(shuō)是屢見不鮮，近幾年來(lái)一系列的相關(guān)案件的發(fā)生都提示著大家要重視起“商標(biāo)權(quán)”，不過(guò)事實(shí)證明，僅僅依靠個(gè)人的力量是微不足道的，想要商標(biāo)侵權(quán)消失，還需要國(guó)家的鼎力配合，這不近段時(shí)間又有新的法規(guī)頒布，接下來(lái)就讓小編來(lái)給大家分享有哪些新政，希望對(duì)大家有所幫助。

拓展案件線索收集工作

結(jié)合本地市場(chǎng)特點(diǎn)，以馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志、涉外商標(biāo)和老字號(hào)商標(biāo)為重點(diǎn)，加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會(huì)和轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)企業(yè)等各方的合作，有效利用商標(biāo)權(quán)利人、消費(fèi)者投訴舉報(bào)等多種渠道，全方位收集整理商標(biāo)侵權(quán)案件線索。

加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)商品生產(chǎn)源頭監(jiān)控

各地市場(chǎng)監(jiān)管部門要切實(shí)履行屬地監(jiān)管職責(zé)，結(jié)合本地市場(chǎng)主體信用監(jiān)管情況，采取有效措施加大對(duì)轄區(qū)內(nèi)制造業(yè)市場(chǎng)主體商標(biāo)使用行為監(jiān)控指導(dǎo)力度，對(duì)市場(chǎng)主體涉嫌商標(biāo)侵權(quán)行為做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置，有效防范和避免發(fā)生地域性、行業(yè)性商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

推動(dòng)商標(biāo)侵權(quán)線上線下同步治理

進(jìn)一步加強(qiáng)與各主要電商平臺(tái)的溝通與協(xié)作，有效利用大數(shù)據(jù)分析等信息化手段，提高商標(biāo)侵權(quán)案件線索發(fā)現(xiàn)、分析的精準(zhǔn)性，利用網(wǎng)絡(luò)商品交易數(shù)據(jù)的可追溯性，有效固定商標(biāo)侵權(quán)行為證據(jù)。推進(jìn)線上線下一體化同步治理。

相關(guān)條例分享：

1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定自2018年6月至10月開展打擊使用未注冊(cè)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》禁用條款行為“凈化”專項(xiàng)行動(dòng)。

2.5月底至6月中旬，商標(biāo)局從商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索匯總2017年以來(lái)深情的，在審查中援引《商標(biāo)法》第十條禁用條款駁回的莆田商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)清單，對(duì)該清單進(jìn)行梳理分析，整理形式專項(xiàng)行動(dòng)排查清單（見附件）。

3.7月至9月，對(duì)發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)違法使用行為，要予以制止、限期改正，予以通報(bào)，并依法給予行政處罰。

提高莆田商標(biāo)注冊(cè)成功幾率的辦法?應(yīng)從以下方法開始首先商標(biāo)取名的時(shí)候，要符合《商標(biāo)法》，不允許的不要強(qiáng)來(lái)，避免還沒有申請(qǐng)，就已經(jīng)埋下了申請(qǐng)失敗的伏筆。因?yàn)橛行┟质前俜种偻ú贿^(guò)的，只有浪費(fèi)時(shí)間和金錢。第二商標(biāo)申請(qǐng)要以中文為主，英文第二步，圖形第三步再申請(qǐng)。有的人期望一步到位，一個(gè)申請(qǐng)里面中文、英文、圖形都有。結(jié)果往往因?yàn)閳D形和英文的問題，申請(qǐng)不下來(lái)。

第三商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的選擇也十分重要，有些機(jī)構(gòu)不夠?qū)I(yè)也來(lái)賺代理商標(biāo)的錢，結(jié)果只賺錢還辦不了事。建議選擇辦理效率的代理機(jī)構(gòu)。第四商標(biāo)申請(qǐng)的類別不要那么多，有的人所有的類似項(xiàng)都選了，仿佛志在必得、探囊取物。卻不料由于一些小問題被人提出了異議。第五商標(biāo)該花的錢一定要花，少不了的。

顯著性是商標(biāo)的內(nèi)在要義。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款對(duì)于因缺乏顯著性而不得作為莆田商標(biāo)注冊(cè)的情形作出了明確規(guī)定。在商標(biāo)授權(quán)程序中，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用該條款的標(biāo)準(zhǔn)一直較為嚴(yán)格，司法審查過(guò)程中，法院在大部分情形下似乎也默許了這種做法。根據(jù)商標(biāo)與其所標(biāo)識(shí)的商品的關(guān)系，一件潛在的商標(biāo)可以分為通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名稱，是指某特定的商品所屬種類或類別的名稱，不能申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)得到保護(hù)；描述性標(biāo)志，即描述商品的特點(diǎn)或特性，其一般不能申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)獲得保護(hù)，但在證明具有第二含義后可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)；暗示性標(biāo)志，即暗示而不是描述商品的某種特性，它需要消費(fèi)者通過(guò)想象判斷商品的性質(zhì)，不必證明第二含義即可申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)得到保護(hù)；任意或臆造標(biāo)志與使用它的商品無(wú)關(guān)，無(wú)需證明第二含義即可申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)得到保護(hù)。

就標(biāo)志的顯著性來(lái)看，通用標(biāo)志永遠(yuǎn)不可能用來(lái)區(qū)別來(lái)源，描述性標(biāo)志要求具有第二含義才能成為顯著標(biāo)志，暗示性標(biāo)志和任意性或臆造性標(biāo)志被認(rèn)為具有內(nèi)在顯著性。將上述理論劃分對(duì)應(yīng)于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款的內(nèi)容，通用標(biāo)志對(duì)應(yīng)于僅有本商品的通用名稱、圖形型號(hào)；描述性標(biāo)志對(duì)應(yīng)于僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)；暗示性標(biāo)志和任意或臆造標(biāo)志則不屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形。

然而，問題在于是否具有顯著性并不是客觀事實(shí)的判斷問題，而是具有很強(qiáng)主觀判斷因素的法律問題。但是，實(shí)踐中可能存在的問題是，對(duì)于那些并非屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)與第（二）項(xiàng)情形的暗示性標(biāo)志和任意或臆造標(biāo)志也禁止其注冊(cè)為商標(biāo)。例如，對(duì)于化妝品指甲油等商品，申請(qǐng)注冊(cè)小女孩Littlegirl商標(biāo)，是否屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形？

對(duì)此，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，其直接表示了商品的用途、消費(fèi)對(duì)象等特點(diǎn)，不得作為商標(biāo)注冊(cè)，法院也支持了這種觀點(diǎn)。正如前文指出的，顯著性的裁判是法律問題，且具有主觀性，故不存在絕對(duì)真理。不過(guò)，值得思考的是，為什么會(huì)存在這種相對(duì)比較嚴(yán)格的裁判標(biāo)準(zhǔn)？

筆者認(rèn)為，這與商標(biāo)授權(quán)的思維有關(guān)系。一方面，既然是授權(quán)，當(dāng)然也就可授可不授；另一方面，考慮到僅僅是在授權(quán)過(guò)程中，不授的話，申請(qǐng)人也沒有太大的損失。那么，這種商標(biāo)授權(quán)思維與知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的論斷是否契合，仍有待進(jìn)一步探討。